RAW или JPG ?

МОНАХ-ОТШЕЛЬНИК
RAW или JPG ?
Какой формат предпочитаете ?
Почему именно его ? В чём его плюсы ?
Игорь_Головачев
С тех пор как появилась возможность - только RAW. Плюсы и минусы уже давно в сети расписаны, но по моим наблюдениям - субъективно, работает лучше автофокус, возможности обработки на стадии экспорта raw в tiff намного превосходят возможности внутренних алгоритмов камеры. Конечный jpeg из raw в несколько раз превосходит по весу 'камерный'. Да и отношение к фото более штучное - каждую надо посмотреть и сконвертировать - меньше шлака хранится во избежание засорения винчестера.
МОНАХ-ОТШЕЛЬНИК
Guitaric, Надо же... а тут профи могилёвские пытаются доказать что нет разницы... я солидарен со мнением 100%... хоть бывает, что сконвертированый по тем же параметрам джепег из рава, не отличается от джипега с камеры...НО... любая ошибка и капец... а рав гибкий.. экспозиция приятно меняется... бывает вещи делаешь чисто играя экспозицией...

Ну и кумулятивка... джипег камера - джипег после обработки... уже двойное усреднение полутонов... а бывает и 3-4 раза бомбят... а потом говорят от плёнки не отличается
Игорь_Головачев

про это давно споры ходят - пленка или цифра, и одним из + пленки было время приводили динамический диапазон... но как всем известно - цифра и в этом показателе выигрывает...

а против пленки я ничего не имею (а то сейчас закидают камнями) - люди снимают и нра очень, как им, так и тем кто смотрит фото...

я лично вообще ни разу пленку не проявлял... многие меня за это не пустят к фотоаппарату, хоть и цифровому
МОНАХ-ОТШЕЛЬНИК
Guitaric, а как я то спорил до сих пор (до покупки 5ки жду) основная работа на плёнку... динамический диапазон цифра не выйграла а только догнала.. и то 1дс и прочь... так там ценник космос...
плёнка.... плёнка важный фактор... я бы советовал даже начинать чуток с цифры - потом плёнка - потом дорогая цифра... другой подход тогда... трудно объяснить...

кстати цифра 'вс' плёнк лёгкий спор... плёнка даёт 15мпкс слайд 20 мпкс... а красота фотки как извесно полутоновые переходы... поэтому средний формат так красив, там фиг знает скока мгпкс в 6на6 см... полутона шикарные... вот и смотрим 400 скока там 8-9 мгпкс... и плёнка 15мгпкс... 5д 12 мгпкс... это уже гуд... ну и т.д.
Игорь_Головачев

да нет - видел тесты - ДД сейчас на всех зеркалках отличается не больше чем на 1

Добавлено (16.02.2008, 16:11)
---------------------------------------------

400 это в смысле 400D? если да, то там 10,2мгпкс
МОНАХ-ОТШЕЛЬНИК
Guitaric, упс ... забыл что в 400 матрицу обновили... но всё равно 30% полутонов не хватает... плохо...
тесты тестами... но тут ещё такая фишка... эта 1ка... даёт вылеты в белом тупые... и амбец... а 1дс... красота...
400ка мне ваще не понравилась... какая-то пластилиновая... 350 красивше был по картинке... (ИМХО)

Пи.сы. 5ка тож нравится... и фокус не так гуляет как в 350-400-20-30
Игорь_Головачев
как раз таки 350 и проигрывает марку, а 400 даже немного выигрыла!
если найду где видел дам ссылку...
МОНАХ-ОТШЕЛЬНИК
Guitaric, 350 проиграл в динамическом... естественно, матрица лучше и пкс больше у 400... а вот картинка пластилиновая в раве меня растроила... хотя может изза нового конвертера... сторонних не пробовал...
Игорь_Головачев
я не могу здесь ни с чем сравнивать, других кроме 400д и 20д не видел...