Cyanidied
Должны ли фотографии содержать в себе личные чувства автора? Как вы к этому относитесь? Какие фото более притягательные для созерцания – несущие психологический напряг или автор должен быть по ту сторону рамки? Что для вас важнее – конечный результат или процессе создания законченной работы?
Какие чувства вы вкладываете в свои работы и почему вообще стали заниматься фото?
Алёфа
По-моему без этого ни куда...Через фото я передаю свои чувства, мысли...Это мой взгляд на мир, на окружающие предметы и людей...
И то, и другое...
Хочу делиться с людьми тем, что я вижу и как вижу...А вижу я это через объектив фотоаппарата...Люблю наблюдать за людьми и тем самым ловить момент...
Алёфа
Вот...нашла наконец...как-то столкнулась на одном форуме с таким высказыванием...
Все формальные признаки качества фотографии (не путать с техническими требованиями) относятся не к ней собственно, а к картинке. Их соблюдение/несоблюдение часто фетишизируется любителями: затыкаются на вычитанных из дурных руководств правилах-частностях, а целого не видят. Но это еще полбеды. Беда когда в снимке ищут - или втыкают в него - смысл. На самом деле фотография хороша - вернее, имеет шанс оказаться хорошей, когда она... бессмысленна. Когда ответ на вопрос 'зачем' (он - фотограф это сделал) оказывается затруднителен. Не о ребусе речь - фотография не код, не язык, она прозрачна, но ее визуальная ясность может ставить в тупик. Вспомним классику - знаменитую, во все фотоантологии помещаемую, фотографию Картье-Брессона 'Вокзал Сен-Лазар', с размазанным силуэтом прыгающего через лужу прохожего. 'Что хотел сказать нам своим снимком автор'? - пусть-ка любители всяческих 'смыслов' потренируются!
Я не могу 'объяснить' ни одной фотки, которые мне действительно нравятся - а 'нравятся' такие, которые не надоедает видеть все снова и снова, которые манят. И наоборот - когда я вижу 'зачем', то тут же интерес к снимку пропадает. И никакое, сколь угодно отточенное и виртуозное исполнение не спасает, наоборот - грозит оскоминой.
Большинство т.н. 'бестселлеров' - оскомина. Они выпекаются на манер сувениров для лавок 'оригинальных подарков' - чтобы не вводить почтенную публику в искушение недоумения. Но то подарки, сувениры. Фотография все-таки что-то другое...
igor
Должны ли фотографии содержать в себе личные чувства автора?
однозначно должны.иначе в фотографии нет автора. когда я смотрю на бесконечное клонирование макро-листиков,такая тоска берет... и не столько потому, что это чаще всего просто скверно сделано,сколько потому,что задаешься вопросом 'неужели у людей не осталось ничего в себе,чем можно было бы и хотелось бы поделиться с другими???? неужели совсем ничего своего? от себя? про себя? про других???
одни примитивные подражания... без попыток, без проб,без личности...
а поэтому-фотография,если она фотография,всегда содержит в себе чувства автора.потому что фотоавтор-это человек,который способен чувствовать...
Sergej_Dzen
Как бы мы не старались, однозначного ответа быть не может. В каких-то случаях должны, а где-то нет!
Потом, психологический напряг не зависти от того, содержаться ли личные чувства автора.
Репортаж - наглядный пример.
Но, автор всегда, все равно сотавит хоть какой то след. По одной простой причине - он отбирает фотографии для демонстрации.
Ну а притягательность для созерцания - дело индивидуальное. Кто-то просто хочет отдохнуть и насладиться красивым! Прошу не забывать об этом! Фотография, в первую очередь, - искусство.
igor
а вам не кажется, что вы подменили понятия? вопрос был задан так 'Должны ли фотографии содержать в себе личные чувства автора?'.... а вы все свели к вопросу '...Что хотел сказать нам своим снимком автор'?
это совершенно разные вещи....
это принципиально не одно и тоже... а вы поставили между этими двумя вопросами знак равно...
Angler
фотографии, и другие самовыражения человека (скульптура, живопись, кино), не могут не содержать личных чувств автора! иначе он бы не создал этого! Как можно создать что-то к чему ты равнодушен?
Алёфа
igor, согласна, что это разные понятия...но я просто слышала более полный рассказ, из-за которого было вызвано желание создать такую тему...поэтому параллельно и закинула сюда эту цитату...
Cyanidied
Был разговор с одним достойным человеком, и он высказал мнение о том, что фото не должны содержать личные 'глубинные' эмоции,... то есть, как его поняла я, на первом месте должны быть 'техника'+'идея\концепция'.... Но лично для меня, есть мои фото, местами не техничные, без концепции, но ценятся лично мною весьма высоко, потому что при их создании был очень сильный эмоциональный порыв,.. и если выбирать между первой категорией и второй, мне более приятно, когда другим людям нравятся фото, созданные от души и не по правилам.., решила просто узнать ваше мнение...
Вот тут вы правы...))
L_i_N
Что для меня есть фотография?... хм... фотография - это способ сохранения... сохранения эмоций, сохранения чувств, сохранения истории... должна-ли фотография сохранять в себе чувства автора? КОНЕЧНО!!! чем может быть фотография без чувств того, кто её делал? ничем... пустотой... отсутствие чувств - есть пустота... по поводу того, что важнее процесс или результат?... без процесса не будет результат, а без важности результата важен - ли сам процес?... я имею ввиду то, что без одного не может быть другого... для меня, как и для других, фотография является способом донесения МОЕГО взгляда на окружающее другим людям... это мой взгляд на данный вопрос... я смогла его донести до вас???
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
- 1443 просмотра
Новые комментарии