Должны ли фотографии содержать в себе личные чувства автора?

Алёфа

Думаю, что да...
blink
Если сьемка репортажная, то какие тут могут быть эмоции? Тогда ваши снимки будут предвзятые и не объективные. В этом случае вы просто глаза, фиксирующие происходящее. Если же вы работаете с моделью, с человеком,для получения хорошего кадра, иначе как влюбиться в него на время - не получится.
Хотя есть и вариант - наслаждение процессом.Сам видел - сидит человек с высунутым языком и красными, воспаленными от долгого сидения перед монитором глазами в фотошопе и творит свой шедевр.
А в принципе, когда фотик под рукой и ты идешь по городу - никогда не знаешь, какой кадр будет следующий. В любом случае только эмоция заставит человека остановится и полезть в кофр за камерой.
Алёфа

Ну, не совсем согласна...Есть разница...Снимала я сча на одном фестивале для газеты...и реально ощутила эту разницу...У меня не было никакого желания вкладывать свои чувства в эту работу...а ведь могла, если бы было такое желание, поактивней бегать за исполнителями, за людьми пришедшими на концерт-- ловить эмоции, искать интересные ракурсы и случаи...а в результате я как раз-таки просто от балды фиксировала происходящее...а ведь, когда вкладываешь себя -- результат-то другой...
blink
под репортажной съемкой я подразумеваю репортаж с места событий. Остальное зависит от уменья и желания. Ведь основная цель -донести до людей то, что происходит и как происходит.Если при этом человек полон отрицательных эмоций,то он подсознательно останавливает свое внимание на моментах подчеркивающих его настроение пропуская может не менее интересные моменты но с другой эмоциональной окраской..
Angler

В данном случае достаточно камеры чтоб снять, фотограф совсем не нужен будет.

В этом и разница между репортером и хорошим репортером, обычный будет снимать все подряд не думая, и его фотки могут оказаться вполне ничего так, но вот хороший репортер, которому не безразлично что происходит, котороко волнует это, который испытывает какие то чустваи вкладывает их в сьемку сможет сделать фотографии интерестными для зрителя, заразить его своими эмоциями (без этого никак), и зритель не сможет остаться равнодушным.
Ну конечно если ты для архива снимаешь, мол такой-то и такой-то, был там-то и там-то, делал то-то и то-то и точка, историю писать для поколений, то согласен, тут можно и без эмоций.(но история такая скучная получается.....ну просто ужас)
Sergej_Dzen
Пожалуй,
, как и если полон положительных
то ему быстрее поверят, чем если он эмоций не имеет. Лучшие репортажные фотографии под завязку пропитаны эмоциями.
Алёфа
Мы с некоторыми людьми недавно обсуждали этот вопрос...В последнее время достаточно довелось наблюдать работу наших репортеров...Вот там чувств я особо не наблюдаю...а чаще всего сталкиваюсь с вопросом 'А сколько мне за это заплатят?'..Пришли, пощелкали от балды крутой камерой...А я таким вопросом все же не задаюсь...мне это интересно вне денежных тем, мне это просто жизненно необходимо (снимать)...И после этого я от редактора получаю комментарии, что фоты у меня 'живые', с эмоциями, чего так не хватает остальным...
blink
Эй! Почему сразу если человек беспристрастен, то он сразу нехороший, халтурщик и его работу априори плохие?И почему вы все время путаете репортажную сьемку со 'светской хроникой'?События ведь разные бывают. Например наводнение, извержение вулкана, боевые действия. Как тогда? Так можно и из демонстрации протеста парад геев представить.Главное нужных людей из толпы выбрать и ракурс подобрать. И все по тому, что вы считаете, что протестующие не правы? Да, эмоции ДОЛЖНЫ присутствовать в кадре, но именно в кадре, а то что вы считаете не должно накладывать отпечаток на снимок.
Я имел в виду ДОБРОСОВЕСТНУЮ и качественную работу фотографа призванного ОБЪЕКТИВНО освещать события. И даже если ему страшно,если ему не нравится, он ОБЯЗАН отобразить всё так как есть. в этом и состоит репортаж с места событий, что бы люди разных взглядов могли оценить происходящее не сомневаясь в подлинности событий.
igor
кажется блинк не совсем понимает суть фоторепортажа. действительно,есть понятие прямого репортажа,который сводится к констотации факта.но что такое констотация факта? ведь каждый всегда трактует его по-своему.и снимает со своего ракурса и следуя своим желаниям. все,что сделано руками живогго человека,так или иначе отражает его виденье.приведи нас с вами на одну площадку-мы встанем в разные места,мы снимем в разные секунды,в конце-концов,мы отдадим на печать разные снимки.... кажется мне,что это слишком противоречит позиции безэмоционального подхода к съемке....
в каждом сделанном кадре есть отношение к этому кадру....
blink
Простите, что я понимаю суть репортажа не так как привыкли вы,но это мое мнение и я его изложил выше.Именно поэтому я люблю передачу 'No comment' и не смотрю 'эмоциональные' репортажи. Для меня важна объективность, а не то, какие эмоции испытывал фотограф.Мне до него просто нет дела, для меня важна информация с места событий. А то, что у нас будут разные снимки я нисколько не сомневаюсь, да по моему это вообще не есть тема для обсуждения.
igor
ну я не спорю.но только смею вас заверить,как человек имеющий прямое отношение к журналистской профессии,что в формате (а не передаче) 'no comment', не смотря на отсутствие закадрового текста журналиста, журналистской позиции предостаточно и она весьма эмоциональна.вы делаете свои выводы исходя из того,какие планы решил вам показать телевизионщик,какие частности захотел увидеть оператор, какую установку он получил от своего редактора... максимально отрешенным от самого себя является только,пожалуй,стиль съемки криминалистов,но никак не журналистов
и потом,вопрос был задан так'должны ли фотографии содержать личные чувтсва автора?'.... чувтсва автора и авторская позиция-не всегда эмоция,к которой вы все свели, но они всегда отношение -в любом и каждом кадре...
и отдельное 'спасибо' за то,что лишили всех журналистов мозгов,полагая,что в предложенной вами ситуации парада(ваш пример) журналист способен на такую нелепую подмену понятий...